Le dinamiche ecologiche nel processo decisionale nello sport

Autori: Duarte Araújo, Keith Davids, Robert Hristovski

L’obiettivo di questo articolo è considerare il processo decisionale come una parte integrante del comportamento finalizzato agli obiettivi, influenzato da vincoli funzionali a livello della relazione ambiente-atleta. Per raggiungere questo obiettivo vengono discusse teorie rilevanti dalla psicologia ecologica, concentrandoci in particolare sulle dinamiche ecologiche in contrasto a prospettive più tradizionali sul comportamento decisionale. A sostegno della nostra argomentazione, vengono descritti brevemente alcuni dati empirici recenti provenienti da studi sullo sport che enfatizzano questa prospettiva alternativa sul processo decisionale. Concludiamo affermando che gli approcci tradizionali analizzano le decisioni come se non fossero radicate, cioè espresse comportamentalmente attraverso azioni nei contesti di prestazione. Si sostiene che un approccio ecologico dovrebbe analizzare le affordances (possibilità di azione) quando si studia la cognizione nello sport, richiedendo un’integrazione di teorie e idee dalle scienze naturali per comprendere concetti come informazione e intenzionalità.

Introduzione

Nella psicologia dello sport la maggior parte degli studi tradizionali sul processo decisionale rivisitati da Starkes, Helsen e Jack (2001) ha adottato un’analisi di sistemi chiusi, tipica del metodo scientifico classico fondato su una visione deterministica del mondo (Glimcher, 2005). In un mondo deterministico, un obiettivo principale è la riduzione dell’incertezza attraverso la verifica della relazione causale formata dai fenomeni correlati in “sistemi chiusi”.

L’approccio razionale tradizionale è il risultato di molti anni di attività accademica ed è, secondo ogni criterio, un importante risultato intellettuale. Inoltre, ha costantemente generato nuove variazioni e miglioramenti che ne hanno rinforzato il ruolo dominante nello studio psicologico del processo decisionale (ad esempio, Hoffmann, Stoecker, & Kunde, 2004; Koch, Keller, & Prinz, 2004); poiché è il paradigma dominante sul processo decisionale: coloro che lo sfidano devono presentare argomentazioni considerevoli prima che le critiche e le prospettive alternative vengano prese seriamente in considerazione.

Tuttavia, negli ultimi anni sono emersi modi alternativi di comprendere i processi decisionali, incluso l’approccio ecologico (ad esempio, Araújo, Davids, Bennett, Button, & Chapman, 2004; Araújo, Davids, & Serpa, 2005).

Nella nostra analisi discutiamo come i vincoli ambientali e del compito plasmino il processo decisionale, fornendo un quadro teorico per comprendere come l’informazione ecologica fornisca una base per la conoscenza del mondo. I vincoli ecologici dello sport sono distinti dai vincoli di ogni singolo esecutore e dalle caratteristiche fisiche dei luoghi di partecipazione alle attività atletiche, ma anche da fattori sociali e culturali che circondano la prestazione (Araújo, Davids, Bennett, Button, & Chapman (2004), Araújo, Davids, & Serpa (2005)).

È stato dimostrato che un approccio ecologico sottolinea le relazioni legali (cioè le relazioni basate sulle scienze naturali) tra qualsiasi individuo e l’ambiente in cui egli o ella opera (Turvey & Shaw, 1999; Turvey, Shaw, Reed, & Mace, 1981). Gibson (1979), nella sua teoria della percezione diretta, ha enfatizzato tale approccio funzionalista sostenendo che gli esseri umani e gli altri animali percepiscono e agiscono su sostanze (ad esempio, acqua), superfici (ad esempio, terra circostante l’acqua), luoghi (ad esempio, una piscina), oggetti (ad esempio, una palla) ed eventi (ad esempio, una competizione di pallanuoto) nell’ambiente.

Queste proprietà forniscono opportunità di azione, definite attraverso la relazione complementare tra ambiente e persona. Queste opportunità o possibilità di azione, note come affordances (Gibson (1966), non sono né fenomeniche né soggettive. Sono definite dalle relazioni complementari tra proprietà oggettive, reali e fisiche e sono ecologiche, poiché sono proprietà dell’ambiente relative a un esecutore (Turvey & Shaw, 1999). Le affordances, pertanto, sono il punto di partenza per lo studio ecologico di ciò che gli esseri umani percepiscono, imparano e sanno, come decidono e agiscono (Turvey, 1992).

Questa visione implica che ciò che una sostanza (ecc.) è e ciò che una sostanza (ecc.) significa, non sono separati. La limitazione del comportamento da parte delle affordances rilevate include, in un’unica attività, i processi di percezione e concezione (Turvey & Shaw, 1999).

In una fisica ecologica emergente una sfida importante è comprendere la capacità di ciascun individuo di percepire la disposizione dell’ambiente di prestazione alla scala del suo corpo e delle sue capacità di azione (Turvey & Shaw (1995), Turvey & Shaw (1999)). Da questa prospettiva il ruolo dell’informazione e dell’intenzionalità nel processo decisionale e nell’azione deve essere compreso in termini fisici (c’è bisogno di una comprensione basata su leggi degli aspetti discreti e dinamici del comportamento umano) (vedi Shaw, 2001; Shaw & Turvey, 1999).

Mentre un esecutore si muove rispetto al suo ambiente circostante le opportunità di azione persistono, emergono e si dissolvono, anche se l’ambiente analizzato come oggetti, e le relazioni tra di essi, rimangono stabili. Piccole modifiche nell’azione possono dar luogo a variazioni multiple e marcate nelle opportunità di azioni successive.

Gli studi mostrano che, nello studio della cognizione, un individuo e il suo ambiente di prestazione costituiscono due strutture che si relazionano in un modo speciale, tale che la comprensione di uno è, simultaneamente, una comprensione dell’altro.

All’interno di questo approccio la dinamica (che coinvolge leggi del movimento e del cambiamento) e i sistemi dinamici (che coinvolgono l’evoluzione temporale delle quantità osservabili secondo la legge) possono aiutarci a comprendere il processo decisionale nello sport in linea con il lavoro iniziato da Kugler, Kelso, & Turvey (1980), Kugler, Kelso, & Turvey (1982) (vedi anche, Turvey & Carello, 1995).

[..] Questo approccio delle dinamiche ecologiche fornisce un potente quadro teorico per interpretare i recenti sviluppi nelle scienze psicologiche, sociali e neuroscientifiche, plasmato dalla comprensione dell’indeterminatezza nel cervello e nel comportamento, con chiare implicazioni per comprendere il comportamento decisionale nello sport.

Il processo decisionale da questa prospettiva è considerato un processo complesso esteso nel tempo, che non caratterizza un individuo come colui che ha preso una decisione prima della sua espressione comportamentale (Beer, 2003). In effetti, se le decisioni si esprimono tramite azioni (Turvey & Shaw, 1995), l’analisi ecologica del movimento umano è il modo fondato per comprendere il processo decisionale. Piuttosto, il comportamento decisionale è considerato a livello della relazione esecutore-ambiente ed è visto come emergente dalle interazioni tra gli individui e i vincoli ambientali nel tempo verso obiettivi specifici.

Questa analisi funzionale del processo decisionale si contrappone agli approcci tradizionali di elaborazione delle informazioni nel processo decisionale, in cui gli esseri umani sono stati modellati come “sistemi chiusi”, cioè decisori razionali che calcolano e selezionano opzioni tra quelle rappresentate in modelli mentali o neurali progettati per massimizzare l’utilità per la prestazione (Mellers, Schwartz, & Cooke, 1998).

La tendenza dominante è quella di equiparare la conoscenza ai concetti e di indagare sulla loro forma e sui processi inferenziali che operano su di essi. La fondazione dei concetti (come possano riferirsi all’ambiente dell’esecutore) e le origini dei vincoli sui meccanismi inferenziali (le ragioni per cui questi meccanismi dovrebbero funzionare in un modo che renda le loro conseguenze sensate, significando che si potrebbe, in linea di principio, agire su di essi) non sono la preoccupazione principale.

Da un punto di vista ecologico, la cognizione dovrebbe essere compresa in connessione diretta e profonda con i principi (termo)dinamici (Barab et al., 1999; Swenson & Turvey, 1991; Turvey & Shaw, 1995).

Pedagogia non lineare: Progettazione dell’apprendimento per sistemi neurobiologici auto-organizzanti

Autori: Jia Yi Chow, Keith Davids, Robert Hristovski, Duarte Araújo, Pedro Passos

I concetti chiave della psicologia ecologica e delle dinamiche non lineari esemplificano come la progettazione dell’apprendimento possa essere modellata da idee di auto-organizzazione, meta-stabilità e criticità auto-organizzate nei sistemi neurobiologici complessi. Attraverso le interazioni con specifiche costrizioni ecologiche negli ambienti di apprendimento, emergono la cognizione, il processo decisionale e l’azione. Una strategia importante nella progettazione è l’uso di diversi tipi di rumore per indirizzare il processo di apprendimento nelle regioni meta-stabili del sistema “apprendente–ambiente di apprendimento” per incoraggiare comportamenti adattivi.

Gli apprendenti possono essere esposti a molte soluzioni funzionali e creative durante la formazione. I dati degli studi nel contesto delle performance sportive vengono utilizzati per illustrare come queste idee teoriche possano sostenere la progettazione dell’apprendimento. Sulla base di questi spunti, viene proposta una pedagogia non lineare in cui il ruolo degli allenatori o dei formatori passa da una posizione più tradizionale e prescrittiva a quella di manipolare le principali costrizioni del compito che interagiscono, inclusi le informazioni, lo spazio e le attrezzature, per facilitare l’apprendimento.

La visione cartesiana di separare cognizione e corpo è considerata riduttiva, necessitando di una revisione, poiché l’apprendente potrebbe essere meglio concepito come un sistema integrato e complesso (Kelso e Engström, 2006, Port e van Gelder, 1995, Tschacher e Dauwalder, 2003). L’apprendimento avviene in contesti dinamici e l’acquisizione della conoscenza si verifica come conseguenza delle interazioni indeterminate tra apprendenti e ambiente (Barab & Kirshner, 2001).

Questo approccio sistemico è in sintonia con i lavori contemporanei sulla performance motoria e sull’acquisizione di abilità, influenzati da concetti della psicologia ecologica e delle dinamiche non lineari come il legame percezione–azione, auto-organizzazione, costrizioni, emergenza, variabilità e stabilità del comportamento nei sistemi neurobiologici (vedi Davids et al., 2008, Handford et al., 1997, Kelso, 1995, Newell et al., 2008; Warren, 2006).

Sono emerse nuove concettualizzazioni dei processi di percezione, cognizione, decisione e azione per studiare il comportamento intenzionale in sistemi neurobiologici complessi e auto-organizzanti che operano in ambienti dinamici (ad esempio, Van Orden, Holden, & Turvey, 2003). Questa razionalità delle dinamiche ecologiche propone che le informazioni più rilevanti per la performance e l’apprendimento negli ambienti dinamici provengano dalle interazioni continue tra il performer e l’ambiente (Araújo et al., 2006, Raczaszek-Leonardi e Kelso, 2008, Van Orden et al., 2003).

[..] Queste idee suggeriscono che psicologi, educatori e allenatori dovrebbero agire come facilitatori per guidare le attività esplorative degli apprendenti mentre cercano di assemblare soluzioni per obiettivi di azione predefiniti (vedi Barab et al., 1999). In questa visione, l’apprendente individuale è un componente indipendente tra una serie di costrizioni influenti nel sistema apprendete–ambiente.

L’emergenza dell’apprendimento è strettamente legata al tipo di costrizioni presenti nel contesto specifico della performance (Kelso, 2008). Nelle dinamiche non lineari è stato dimostrato come i sistemi neurobiologici complessi si adattino continuamente e cambino i loro stati organizzativi attraverso processi di auto-organizzazione spontanea (Kelso, 1995, Newell et al., 2008, Thelen, 2000).

Queste idee si basano su analisi di sistemi complessi evolutivi che dimostrano come essi transitino tra stati di stabilità ordinata e instabilità mentre si adattano alle costrizioni in cambiamento (ad esempio, Kauffmann, 1995). La meta-stabilità è una caratteristica importante osservata nei sistemi complessi quando sono sospesi tra stati di ordine e instabilità (Kelso, 2008). Gli stati meta-stabili sono stati definiti come stati “dinamicamente stabili” che permettono ai sistemi di rimanere sospesi tra stabilità e instabilità (Kelso, 1995).

È stato osservato che, nello stato meta-stabile, interazioni ricche possono emergere spontaneamente all’interno di sistemi complessi quando componenti o processi precedentemente non correlati del sistema diventano improvvisamente interconnessi sotto costrizioni (Guerin e Kunkle, 2004, Juarrero, 1999). Gli stati meta-stabili nei sistemi neurobiologici complessi sono significativi perché possono emergere modelli di comportamento vari e creativi mentre i singoli componenti del sistema si co-organizzano o si co-adattano nel raggiungimento di obiettivi specifici.

Bibliografia

• D. Araújo et al.An ecological approach to expertise effects in decision-making in a simulated sailing regattaPsychology of Sport and Exercise(2005)
• J.S. Kelso et al.Self-organization of coordinative movement patternsHuman Movement Science(1988)
• H.E. Stanley et al.Scale invariance and universality: Organizing principles in complex systemsPhysica A(2000)
• M.T. Turvey et al.Ecological laws of perceiving and acting: In reply to Fodor and Pylyshyn (1981)Cognition(1981)
• J. Van der Kamp et al.The development and learning of the visual control of movement: An ecological perspectiveInfant Behavior & Development(2003)
• B. AbernethyVisual search strategies and decision making in sportInternational Journal of Sport Psychology(1991)
• D. Araújo et al.Emergence of sport skills under constraints
• Araújo, D., Davids, K., & Passos, P. (in press). Ecological Validity, representative design and correspondence between…
• D. Araújo et al.Decision making in sport as phase transitionsInternational Journal of Computer Science in Sport(2003)
• D. Araújo et al.Emergent decision-making in sport: A constraints-led approach
• B. Bain et al.Coaching certification manual—Level two(1978)
• S. Barab et al.Principles of self-organization: Ecologizing the learner–facilitator systemThe Journal of the Learning Sciences(1999)
• R. BarkerEcological psychology(1968)
• M. Bar-Eli et al.Rationality in sport: A psychophilosophical approach
• P. Beek et al.Expert performance in sport: Views from the joint perspectives of ecological psychology and dynamical systems theory
• R.D. BeerThe dynamics of active categorical perception in an evolved model agentAdaptive Behavior(2003)
• N. BernsteinThe co-ordination and regulation of movements(1967)
• E. BrunswikPerception and the representative design of psychological experiments(1956)
• D. DahonTactiques de départ [Tactiques for starting]
• K. Davids et al.Movement models from sports provide representative task constraints for studying adaptive behavior in human motor systemsAdaptive Behavior(2006)
• K. Davids et al.The natural physical alternative to cognitive theories of motor behavior: An invitation for interdisciplinary research in sports science?Journal of Sports Sciences(1994)
• K. Davids et al.An integrative modelling approach to the study of intentional movement behavior
• B. Fajen et al.Behavioral dynamics of steering, obstacle avoidance, and route selectionJournal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance(2003)
• J.J. GibsonThe senses considered as perceptual systems(1966)
• J.J. GibsonThe ecological approach to visual perception(1979)
• G. Gigerenzer et al.Simple heuristics that make us smart(1999)
• P.W. GlimcherIndeterminacy in brain and behaviorAnnual Review of Psychology(2005)
• H. HakenAdvanced synergetics(1987)
• H. HakenInformation and self-organization. A macroscopic approach to complex systems(2000)
• H. Haken et al.A theoretical model of phase transitions in human hand movementsBiological Cybernetics(1985)
• K. Hammond et al.The essential Brunswik: Beginnings, explications, applications(2001)
• R. HastieProblems for judgment and decision makingAnnual Review of Psychology(2001)
• H. HeftEcological psychology in context: James Gibson, Roger Barker, and the legacy of William James’ radical empiricism(2001)
• J. Hoffmann et al.Anticipatory control of actionsInternational Journal of Sport and Exercise Psychology(2004)
• R. Hristovski et al.Affordance-controlled bifurcations of action patterns in martial artsNonlinear dynamics, Psychology and Life Sciences(2006)
• D.M. Jacobs et al.On the apparent paradox of learning and realismEcological Psychology(2002)
• J. Johnson et al.Take the first: Option generation and resulting choicesOrganisational Behavior and Human Decision Processes(2003)
• Expert performance in sport and the dynamics of talent development2010, Sports Medicine
• Navigating the Affordance Landscape: Feedback Control as a Process Model of Behavior and Cognition2016, Trends in Cognitive SciencesShow abstract
• Big data and tactical analysis in elite soccer: future challenges and opportunities for sports science2016, SpringerPlus
• Sleep and Athletic Performance: The Effects of Sleep Loss on Exercise Performance, and Physiological and Cognitive Responses to Exercise2015, Sports Medicine
• How small-sided and conditioned games enhance acquisition of movement and decision-making skills2013, Exercise and Sport Sciences Reviews
• Representative learning design and functionality of research and practice in sport2011, Journal of Sport and Exercise Psychology