L’articolo completo e originale è stato scritto da Carlos Lago e Rafael Martin, ricercatori presso l’Università di Vigo, Pontevedra, e l’Università di A Coruña, Spagna (luglio 2006)
Questo contributo è un riassunto e una rivisitazione dell’articolo degli autori.
Introduzione
Nelle ricerche sull’importanza del possesso della palla nel gioco del calcio è stata prestata poca attenzione ai suoi determinanti. Utilizzando i dati di 170 partite della Liga Spagnola 2003-2004, spieghiamo perché le differenze nel possesso della palla tra le squadre siano così grandi. In particolare, vengono esaminate quattro variabili: lo stato evolutivo della partita (cioè se la squadra sta vincendo, perdendo o pareggiando), il luogo (cioè se gioca in casa o in trasferta), e l’identità della squadra e dell’avversario in ogni partita. I risultati dell’analisi mostrano che queste quattro variabili sono statisticamente significative e spiegano la maggior parte della varianza nel possesso della palla. In breve, le squadre che giocano in casa hanno più possesso della palla rispetto a quelle in trasferta, le squadre hanno più possesso quando stanno perdendo che quando stanno vincendo o pareggiando, e l’identità dell’avversario è importante: più debole è l’avversario, maggiore è il possesso della palla.
Il possesso come indicatore di performance nel calcio
Nel gioco del calcio segnare un gol è il determinante finale del successo (James, Jones, & Mellalieu, 2004). Tuttavia, dato il basso numero di gol nelle partite di calcio moderno, è necessaria una diversa operazionalizzazione della variabile dipendente per comprendere la logica del gioco. La varianza del punteggio non è abbastanza grande per identificare determinanti statisticamente significativi. Poiché la performance di una squadra e il punteggio non sempre coincidono, il ruolo del caso potrebbe essere decisivo (Lago, 2005). Cioè, una squadra può perdere anche dopo una prestazione molto buona (ad esempio, con un alto numero di opportunità da gol, tiri, angoli, ecc.) o vincere nonostante una prestazione scarsa. Conoscere il punteggio ci dirà chi ha vinto la partita, ma senza indicatori complementari è impossibile valutare la performance di un singolo giocatore o di una squadra (Ensum, Pollard, & Taylor, 2005; Hughes & Bartlett, 2002; Hughes, Langridge, & Dawkin, 2001).
Negli ultimi anni è stata condotta una notevole ricerca sull’analisi delle performance nei “giochi di invasione” (Read & Edwards, 1992). Un indicatore di performance è definito come una selezione, o combinazione, di variabili d’azione che mirano a definire alcuni o tutti gli aspetti di una performance (Hughes & Bartlett, 2002). Chiaramente, per essere utili, gli indicatori di performance devono essere fortemente correlati con il successo.
Alcuni degli indicatori di performance utilizzati nell’analisi statistica nel calcio sono mostrati nella Tabella I. Questi indicatori possono essere classificati come descrittori della partita e indici di performance tecnica e tattica.
L’indicatore di performance più popolare nel calcio è il possesso della palla (Bate, 1988, in Reilly, Lees, Davids & Murphy (1988); Carmichael, Thomas, & Ward, 2001; Dawson, Dobson, & Gerrard, 2000; Garganta, 2000; Hadley, Poitras, Ruggiero, & Knowles, 2000; Hughes, 2003; Hughes & Bartlett, 2002; McGarry & Franks, 2003). Una delle scoperte più interessanti in questa disciplina è la correlazione tra la capacità di mantenere il possesso della palla per lunghi periodi di tempo e il successo (Bate, 1988; Gómez & Álvaro, 2002; James et al., 2004).
Tuttavia, la ricerca sul possesso della palla ha prestato poca attenzione ai suoi determinanti. Sappiamo solo che ci sono alcune variabili che potrebbero spiegare il fenomeno. Ad esempio, James et al. (2004) e Blommfield, Polman, e O’Donoghue (2005) hanno analizzato il possesso delle squadre in base allo stato evolutivo della partita (cioè se la squadra stava vincendo, perdendo o pareggiando). Hanno osservato che le squadre avevano periodi più lunghi di possesso nelle partite in cui stavano perdendo rispetto a quando stavano vincendo. Allo stesso modo, Pollard (1986) e Thomas, Reeves, e Davies (2004) propongono che giocare in casa o in trasferta sia un fattore importante. Molti allenatori ritengono che lo stile di gioco di ciascuna squadra (ad esempio “gioco diretto” o “gioco di possesso”) sia un fattore importante nell’esplorare la performance.
L’obiettivo principale di questo studio è esaminare i meccanismi causali alla base del possesso della palla da parte delle squadre nel calcio. Perché una squadra ha più possesso della palla di un’altra in una partita? Perché una squadra ha più o meno possesso in due partite? Gli obiettivi della ricerca sono duplici. Il primo è sviluppare un modello teorico per spiegare la variabilità di questo indicatore di performance. In particolare vengono considerate quattro variabili: stato evolutivo della partita (cioè se la squadra stava vincendo, perdendo o pareggiando), luogo (cioè se gioca in casa o in trasferta), e l’identità della squadra e dell’avversario in ogni partita. Le nostre ipotesi erano le seguenti: (1) le squadre che giocano in casa dovrebbero avere più possesso rispetto a quelle in trasferta; (2) le squadre dovrebbero avere più possesso quando stanno perdendo rispetto a quando stanno vincendo o pareggiando; e (3) più debole è l’avversario in una partita, maggiore sarà il possesso della palla. Il secondo obiettivo è dimostrare come una combinazione di queste variabili possa essere utilizzata per prevedere il futuro possesso delle squadre nel calcio.
Metodi
Campione
Il campione era composto da 170 partite giocate nei primi 17 giorni della stagione 2003-2004 della Liga Spagnola di Calcio. Il numero di osservazioni era 340, poiché sono stati registrati i dati di entrambe le squadre in ogni partita. Questa strategia ha permesso di raddoppiare il numero delle osservazioni.
Variabile dipendente
La variabile dipendente era la percentuale di tempo, espressa in minuti, durante una partita in cui una squadra aveva il possesso della palla mentre questa era in gioco (POSSESSO: PO). Ad esempio, un possesso del 50% significa che una squadra ha avuto il possesso della palla per metà del tempo in cui era in gioco. Il possesso veniva considerato acquisito quando un giocatore aveva un controllo sufficiente della palla per influenzare deliberatamente il suo percorso successivo. Il possesso veniva perso quando la palla usciva dal campo, un giocatore avversario toccava la palla o l’arbitro fischiava per un’infrazione (Jones et al., 2004). Quando si interpretano i risultati, i coefficienti positivi o negativi indicano rispettivamente una maggiore o minore propensione ad avere il possesso. I dati sul possesso delle squadre utilizzati nella ricerca sono stati forniti da GECA SPORT, una società del settore privato dedicata alla valutazione delle performance delle squadre nella Liga Spagnola di Calcio (le informazioni sul set di dati sono disponibili su www.gecasport.es).
Variabili indipendenti
Sono state incluse cinque variabili indipendenti nella ricerca. La prima è “giocare in casa o in trasferta”: GIOCARE IN CASA (PH). È una variabile dicotomica: 1 = la squadra gioca in casa, 0 = la squadra gioca in trasferta. L’effetto previsto di questa variabile è positivo: le squadre che giocano in casa dovrebbero avere più possesso rispetto a quelle in trasferta. La ricerca sul vantaggio del campo in diversi sport ha ricevuto molta attenzione nella letteratura di psicologia dello sport negli ultimi 20 anni (Agnew & Carron, 1994; Bray, 1999; Bray & Widmeyer, 2000; Moore & Brylinsky, 1995; Wright, Voyer, Wright, & Roney, 1995). Pollard (1986) ha definito il vantaggio del campo come “il numero di punti vinti in casa […] espresso come percentuale di tutti i punti guadagnati” (p. 239). Ad esempio, per le stagioni 1888-1990 nella Prima Divisione della Football League in Inghilterra, in cui sono state giocate 2630 partite, 1536 sono state vittorie in casa, 592 sconfitte in casa e 502 pareggi, con un vantaggio in casa del 67,9% (Pollard, 1986). Thomas et al. (2004) hanno trovato che, in 3408 partite della Prima Divisione, il vantaggio in casa era del 62,1%, e in 4426 partite della English Football Premiership era del 60,7%. Le ricerche precedenti hanno identificato fattori che potrebbero contribuire al fenomeno. Ricerche sulla dimensione del pubblico (Schwartz & Barsky, 1977), densità della folla (Dowie, 1982), familiarità con il campo (Moore & Brylinsky, 1995) e viaggi (Pace & Carron, 1992) sono inconclusive e devono essere ulteriormente valutate.
Si ritiene che il possesso dipenda dallo stato evolutivo della partita, cioè se una squadra sta vincendo, perdendo o pareggiando. Quando una squadra sta perdendo deve creare più occasioni da gol per pareggiare o vincere la partita, quindi necessita di un maggiore possesso della palla. Per misurare questa variabile, il tempo in cui ogni squadra è stata in svantaggio durante una partita è stato incluso nelle regressioni: MINUTI IN SVANTAGGIO (ML). Allo stesso modo, la terza variabile misura il tempo in cui ogni squadra è stata in parità nella partita: MINUTI IN PARITÀ (MD). Ad esempio, se la squadra A segna un gol al decimo minuto e la squadra B pareggia nell’ultimo minuto, la squadra A è stata in svantaggio per 0 minuti e in parità per 10 minuti, mentre la squadra B è stata in svantaggio per 80 minuti e in parità per 10 minuti.
Il possesso dipende anche dall’identità delle squadre. Sono state create diciannove variabili fittizie per identificare ciascuna delle 20 squadre della Liga Spagnola di Calcio: SQUADRA (TE). La categoria di riferimento era il Real Madrid, poiché quando i dati sono stati raccolti, la squadra era in testa alla classifica. Pertanto, l’interpretazione delle variabili fittizie per le altre squadre risulta più facile. La scelta della categoria di riferimento o omessa non influisce sul contenuto dei risultati della regressione. Gli unici componenti che cambiano sono gli errori standard e l’interpretazione dei t-test. La bontà dell’adattamento, i coefficienti delle altre variabili e le statistiche t per le altre variabili non cambiano (Greene, 1997).
Infine, il possesso delle squadre dipende anche dall’avversario. Di conseguenza, è stata creata la variabile AVVERSARIO (OP) per identificare ciascuno degli avversari possibili in una partita. La categoria di riferimento era ancora il Real Madrid. La Tabella II fornisce le statistiche descrittive per le variabili.
L’impatto di giocare in casa o fuori sulla possessione della palla da parte delle squadre
La variabile “giocare in casa” è risultata significativa al livello 0.01 in entrambi i modelli di regressione e ha mostrato il coefficiente previsto: le squadre che giocano in casa hanno una maggiore possessione della palla rispetto alle squadre che giocano in trasferta. In linea con i risultati del primo modello di regressione, giocare in casa aumenta il possesso della palla del 6% rispetto a giocare fuori casa. In altre parole, se la squadra A ha il 50% di possessione giocando in trasferta, si prevede che avrà il 55,7% di possesso giocando in casa.
Nel secondo modello di regressione, l’inclusione dell’interazione tra giocare in casa e il tempo in svantaggio in una partita riduce l’effetto di giocare in casa dal 5,7% al 3,8%. Inoltre, l’interazione è risultata significativa al livello 0.05 e il suo coefficiente ha avuto il segno previsto: quando il punteggio è in parità, le squadre che giocano in casa hanno un maggiore possesso della palla rispetto a quelle che giocano in trasferta. Ogni minuto in parità aumenta il possesso della palla da parte delle squadre in casa dello 0,04%. Ad esempio, se una partita termina 0-0, si prevede che il possesso della palla da parte della squadra in casa sarà superiore del 7,6% rispetto alla squadra in trasferta.
Questi risultati forniscono prove a favore del vantaggio di giocare in casa nel calcio, in linea con i risultati di Pollard (1986) e Thomas e colleghi (2004).
L’impatto dello stato evolutivo della partita sul possesso delle squadre
La variabile “tempo in svantaggio” è risultata significativa in entrambi i modelli al livello 0,01 e ha mostrato il segno previsto: le squadre hanno un maggiore possesso della palla quando sono in svantaggio rispetto a quando sono in vantaggio o in parità. In linea con i risultati dei due modelli di regressione, ogni 11 minuti in svantaggio aumentano il possesso della palla dell’1%. Ad esempio, se la squadra A fosse stata in svantaggio per 90 minuti, il possesso previsto sarebbe del 8% superiore rispetto al possesso della squadra avversaria (90 minuti in svantaggio × 0,09). Questi risultati sono simili a quelli di James et al. (2004). Le squadre hanno un maggiore possesso quando sono in svantaggio rispetto a quando sono in vantaggio. A sostegno di questa scoperta, Blommfield et al. (2005) hanno riportato che la percentuale di possesso è influenzata dal punteggio.
L’impatto della squadra e dell’avversario sulla possessione delle squadre
Per quanto riguarda le variabili “squadra” e “avversario”, 14 squadre hanno mostrato differenze significative al livello 0,01 rispetto alla squadra di riferimento, il Real Madrid. Per le altre squadre, le differenze sono risultate non significative. È probabile che le differenze nel possesso delle squadre siano dovute alle tattiche e allo stile di gioco adottato. La percentuale di possesso è influenzata dal punteggio, ma diverse squadre sembrano seguire strategie diverse (conservando più o meno il pallone) che riflettono lo stile individuale di allenamento e gestione, le caratteristiche dei giocatori, la formazione della squadra e la filosofia di gioco basata sulla tradizione dei club (Hughes & Franks, 2005). Ad esempio, Blommfield et al. (2005) hanno mostrato che le prime tre squadre della Premier League nella stagione 2003-2004 (Chelsea, Arsenal e Manchester United) dominavano nella percentuale di possesso contro i loro avversari, sia quando vincevano, pareggiavano o perdevano. Hughes e Franks (2005) hanno suggerito che le squadre di successo (campionato, coppa del mondo, campionati europei) non ricorrono al “gioco diretto”, e che esistono modelli di gioco per le squadre di successo e per quelle di insuccesso. Per la finale dei Mondiali del 1986, Hughes, Robertson e Nicholson (1988) hanno rilevato che le squadre di successo avevano più tocchi della palla durante ogni periodo di possesso rispetto alle squadre di insuccesso.
Sarebbe utile in futuro se le squadre venissero raggruppate in base al loro stile di gioco (”gioco diretto” o ”gioco di manovra”) e se venisse verificata l’omogeneità dei coefficienti stimati. La nostra ipotesi è che la percentuale di possesso delle squadre possa differire a seconda dello stile di gioco delle due squadre in ogni partita.
Conclusioni
I principali risultati dell’analisi empirica riportata in questo studio sono i seguenti: in primo luogo, la percentuale di possesso della palla da parte delle squadre dipende dallo stato evolutivo della partita, cioè se la squadra sta vincendo, perdendo (P<0,01) o pareggiando. Le squadre hanno una percentuale maggiore quando sono in svantaggio rispetto a quando stanno vincendo o pareggiando.
In secondo luogo, giocare in casa aumenta il possesso della palla del 6% rispetto a giocare in trasferta (P<0,01). Questi risultati supportano il concetto di vantaggio del campo di casa nel calcio.
In terzo luogo, ci sono differenze nella percentuale a seconda dell’identità della squadra e dell’avversario. Questo studio non ha esaminato le ragioni di questa osservazione ma è probabile che lo stile di gioco sia la causa principale delle differenze nella percentuale di possesso tra le squadre.
Ringraziamenti
Gli autori desiderano esprimere i loro ringraziamenti a GECA Sport per i dati forniti per questo studio. Siamo anche grati a Jorge Álvarez e Pedro Docampo per i loro utili commenti.
Bibliografia
Agnew, G. A., & Carrow, A. V. (1994). Crowd effects and the home advantage. International Journal of Sports Psychology, 25, 53 – 62.
Bate, R. (1988). Football chance: Tactics and strategy. In T. Reilly, A. Lees, K. Davids, & W. Murphy (Eds.), Science and football (pp. 293 – 301). London: E & FN Spon.
Blommfield, J. R., Polman, R. C. J., & O’Donoghue, P. G. (2005). Effects of score-line on team strategies in FA Premier League Soccer. Journal of Sports Sciences, 23, 192 – 193.
Bray, S. R. (1999). The home advantage from an individual team perspective. Journal of Applied Sport Psychology, 11, 116 – 125.
Bray, S. R., & Widmeyer, W. N. (2000). Athletes’ perceptions of the home advantage: An investigation of perceived causal factors. Journal of Sports Behavior, 23, 1 – 10.
Carmichael, F., Thomas, D., & Ward, R. (2001). Production and efficiency in Association Football. Journal of Sports Economics, 2, 228 – 243.
Dawson, P., Dobson, S., & Gerrard, B. (2000). Stochastic frontiers and the temporal structure of managerial efficiency in English soccer. Journal of Sports Economics, 1, 24 – 32.
Dowie, J. (1982). Why Spain should win the World Cup. New Scientist, 94, 693 – 695.
Ensum, R., Pollard, R., & Taylor, S. (2005). Applications of logistic regression to shots at goal in association football. In T. Reilly, J. Cabri, & D. Arau´ jo (Eds.), Science and football IV (pp. 211 – 218). London: Routledge.
Garganta, J. (2000) Ana´lisis del juego del fu´ tbol. El recorrido evolutivo de las concepciones, me´todos e instrumentos’’. Revista de Entrenamiento Deportivo, Tomo, XIV, 2, 6 – 13.
Go´mez Lo´ pez, M., & A´ lvaro, J. (2002). El tiempo de posesio´n como variable no determinante del resultado en los partidos de fu´ tbol. El Entrenador Espan˜ol, 97, 39 – 47.
Greene, W. H. 1997. Econometric analysis (3rd edn.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Hadley, L., Poitras, M., Ruggiero, J., & Knowles, S (2000). Performance evaluation of National Football League teams. Managerial and Decision Economics, 21, 45 – 56.
Hughes, M. D. (1993). Notational analysis of football. In T. Reilly, J. Clarys, & A. Stibbe (Eds.), Science and football II (pp. 151 – 159). London: E & FN Spon.
Hughes, M. D. (2003). Notational analysis. In T. Reilly & M. Williams (Eds.), Science and soccer (pp. 245 – 264). London: Routledge.
Hughes, M. D., & Bartlett, R. (2002). The use of performance indicators in performance analysis. Journal of Sports Sciences, 20, 739 – 754.
Hughes, M. D., & Franks, I. (2005). Analysis of passing sequences, shots and goals in soccer. Journal of Sports Sciences, 23, 509 – 514.
Hughes, M. D., Langridge, C., & Dawkin, N. (2001). Perturbation leading to shooting in soccer. In M. D.
Hughes & F. Tavares (Eds.), Notational analysis of sport IV (pp. 23 – 32). Porto: University of Porto.
Hughes, M. D., Robertson, K., & Nicholson, A. (1988). An analysis of 1986 World Cup of Association Football. In T. Reilly, A. Lees, K. Davids, & W. Murphy (Eds.), Science and football (pp. 363 – 367). London: E & FN Spon.
James, N., Jones, P. D., & Mellalieu, S. D. (2004). Possession as a performance indicator in soccer. International Journal of Performance Analysis in Sport, 4, 98 – 102.
King, G., Keohane, R. O., & Verba, S. (2000). Designing social inquiry: Scientific inferencia in qualitative research. Princeton, NJ: Priceton University Press.
Lago, C. (2005). To win or to lose in soccer: A matter of performance or chance? European Journal of Human Movement, 14, 137 – 152.